若我国想收回外西北地区，军事行动、购买、谈判，哪个更可行？

在历史进程中，著名的外西北地区于彼时被割让。

历经百年，外西北地区依然未归，若欲收复该区域；

在谈判、军事干预和采购这三种选项中，哪种可能性最大？

【一、外西北】

严格来讲，"外西北"这一称谓并不具备官方性质。

无论是在地理图册还是海外资料中，该名称都未曾出现。

这一称谓在我国部分文献中被广泛采用，由此演变成为一个专有名词。

在第二次鸦片战争期间及战后，清政府被迫将新疆和外蒙古地区的部分领土割让给外国势力。

这片区域占地约70万平方公里，远超欧洲多数国家的国土规模。

沙俄帝国被确定为割让的接收方。

尽管清朝时期这些领土被割让给了沙俄，但随着历史发展，如今这些地区已不再归属俄罗斯。

哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦各自占据了一部分区域。

若中国计划收回外西北地区，主要需与哈萨克斯坦等国展开谈判。

与俄罗斯保持距离将使收复过程相对容易。

不少人正热议中国如何收复外西北地区，提出了武力夺取、资金赎买以及外交协商三种可能的途径。

由此产生了一个关键疑问：这三种方案中，哪个最有可能实现？

【二、可能性最高的收回方式】

通过武力手段实现领土统一。

在外西北领土丧失的历史背景下，军事手段被视为最直接有效的收复途径。这种强硬方式源于过往战事失利导致的地域割让。

通过武力手段实现统一的可能性微乎其微，这主要源于两岸之间保持着相对友好的关系，爆发军事冲突的几率极低。

人们或许会疑惑，像哈萨克斯坦这样占据我国领土的国家，为何还能被视为友好邻邦？

从情感角度而言，占据我国领土的哈萨克斯坦等国无疑被视作"敌对势力"与"仇视对象"。

哈萨克斯坦等国在战略层面成为我们重要的合作伙伴，这些友好邻邦是我们值得信赖的合作对象。

相较于日韩等美国盟友，哈萨克斯坦与中国的双边关系显得更为纯粹。

两国之间既不存在过往纷争，也不涉及重大利益矛盾。

地理相邻促使这些国家保持着密切的经济合作与利益交换。

我国从哈萨克斯坦进口矿石资源，同时塔吉克斯坦也向我国供应油气产品。

我国始终秉持和平发展理念，不会率先挑起冲突，破坏现有的稳定态势。

即便哈萨克斯坦等邻国拥有我国部分领土，但从历史维度来看，这些国家并未对我国发动过直接的军事侵略。

两国间既无深仇大恨，也未曾爆发过正面冲突，若贸然出动军队收复失地，在法理上难以站得住脚。

从战略角度分析，外西北地区通过军事手段收复的可行性相当有限。

外西北地区目前由多国控制，若想完全收复该区域，将不可避免地面临与多个国家的军事冲突。

如此一来，我国必将深陷战争困境，严重阻碍国家进步，最终使美国从中获益。

基于多维度分析，采取武力收复外西北地区这一方案不具备可行性。

直接购置是另一种选择。

相较于武力收复，通过购买手段收回外西北地区更具可行性，然而这一方式也存在明显局限，无法实现对该区域的完整收复。

历史上，全球范围内存在国家领土交易的先例，其中最著名的案例莫过于沙俄政府将阿拉斯加州转让给美国。

倘若我国能够开出极具吸引力的报价，部分领土的回收或许将不再是遥不可及的目标。

塔吉克斯坦等国绝不会同意出让国土，因此这一说法仅适用于部分情况。

塔吉克斯坦国土面积仅为14.3万平方公里，一旦外西北地区被出售，其版图将更加缩减。

塔吉克斯坦当局怎会认可这般荒谬的提议？

作为世界上面积最大的内陆国家，哈萨克斯坦成为了外西北地区唯一具备转让领土可能性的国家。

这片国土总面积超过270万平方公里，即便将西北边境的部分区域进行转让，也不会对国家整体构成实质性影响。

即便存在通过交易获取外西北地区的可能性，能够获得的土地范围也相当有限。

通过协商方式实现领土回归。

相较于通过武力或购买方式，以外交谈判途径收回外西北地区领土的成功概率明显更高。

在苏联解体后，我国与哈萨克斯坦展开谈判，成功收回了部分领土，这一过程积累了不少有益经验。

然而需要指出的是，即便通过谈判方式实现领土回归，外西北地区的完整收复仍然面临巨大困难，这与收购方式面临的困境如出一辙。

对于坦吉克斯坦这类领土有限的国家而言，即便经过多方协商，其主动放弃外西北地区的可能性微乎其微，除非诉诸军事威慑手段。

使用军事手段施压很可能引发塔吉克斯坦等国的抵触情绪，进而导致更为严重的后果。

即便通过协商解决，要完整收复所有失地也近乎难以实现。

通过经济利益的让渡，我国最终实现了对外西北地区的领土收复，这一过程本质上是一种利益交换的谈判结果。

届时，获得土地的方式实质上与直接购买无异。

在三种方案中，谈判看似最具可行性，但综合分析表明，通过购置土地的方式反而更有可能达成目标。

当前国际局势表明，中国或许不会急于收复外西北地区，而是将主要精力放在现有疆域的稳固与维护上。

提升综合国力应优先于调整既定发展战略。

未经授权，禁止转载！